Aufhebung der Klage Kavya Pearlman gegen Linden Lab

Quelle:  Kavya Pearlman / Twitter

Im Umfeld der ganzen Diskussionen um den DMCA gegen das Genus Project, ist mir die Klage von Kavya Pearlman gegen Linden Lab wieder eingefallen, die im Juli 2019 von Frau Pearlman eingereicht wurde. Mein letztes Update dazu war am 31. Dezember 2019 bei meinem Jahresrückblick (siehe dort unter Monat Juli). Zu diesem Zeitpunkt war eine Anhörung beider Parteien für den 26. Februar 2020 geplant.

Nochmal zur Erinnerung: Kavya Pearlman war als Leiterin der Informationssicherheit bei Linden Lab angestellt. In dieser Funktion sollte sie unter anderem auch darauf achten, dass Linden Lab bei allen Entscheidungen bezüglich seiner Produkte (damals noch Second Life und Sansar) nicht gegen geltendes Recht verstößt. Nach diversen Meinungsverschiedenheiten wurde Kavya im März 2019 von Linden Lab gekündigt. Sie reichte daraufhin Klage ein, mit der Begründung, dass Linden Lab sie diskriminiert hätte, weil sie Sicherheitsbedenken im Zusammenhang mit Tilia geäußert habe. Die Klageschrift enthält insgesamt 99 Vorwürfe gegenüber Linden Lab, die zum Teil recht detailliert beschrieben werden.

Bevor es nun am 26. Februar 2020 zu einer weiteren geplanten Anhörung gekommen ist, wurde am 4. Februar 2020 die Klage abgewiesen. Das entsprechende Dokument, zu dem man sich mühselig über Capchas mit diesem Link vorarbeiten muss, hat den Titel "Abweisung der gesamten Klage aller Parteien und aller Klagegründe aufgrund von Befangenheit". Das führte dann wiederum dazu, dass am 14. Februar die geplante Anhörung am 26. Februar abgesagt wurde.

Edit: Anscheinend gibt es unterschiedliche Bedeutungen einiger englischer Begriffe bei den Gerichtsdokumenten. Der Titel des Dokuments lautet "Dismissal of entire action of all parties and all causes of action with prejudice". Wie ich es auch drehe und wende, es kommt immer meine deutschsprachige Übersetzung heraus, die ich hier oben in Fettschrift eingefügt habe. Da ich mich aber mit Juristenenglisch nicht auskenne, möchte ich auf den Kommentar von Anonym hier unten hinweisen. Sollte es so sein, dass der Anwalt der Klägerin die Klage zurückgezogen hat, dann kann der Grund dafür aber dennoch Befangenheit der Klägerin gewesen sein. Denn bei Aussicht auf Erfolg zieht man so schnell eine Klage, die bereits sieben Monate geführt wurde, nicht zurück.

Quelle: Superior Court of California (Bezirksgericht)

Ob damit der gesamte Fall abgeschlossen ist, kann ich nicht sagen. Mir fehlt irgendwie noch die Information, wer die Kosten für die Anwälte trägt. Jeder für sich oder muss Frau Pearlman eventuell die Kosten für die Linden Anwälte auch übernehmen. Denn Befangenheit ist ja der "Zustand eingeschränkten Urteilsvermögens einer Person aufgrund einer im Speziellen vorliegenden persönlichen Motiv- oder Sachlage". Demnach ist Linden Lab von allen Vorwürfen freigesprochen worden.

Kavya Pearlman scheint es allerdings nicht groß geschadet zu haben, denn sie ist immer noch Gründer und CEO der Firma XR Safety Initiative. Soweit das vermutlich letzte Update zu dieser Story. :)

Links:

• Gerichtliches Dokumentenregister zur Klage von Kavya Pearlman
• Klage gegen Linden Lab wegen unrechtmäßiger Kündigung - (1. August 2019)
• Update zur Klage gegen Linden Lab - (17. August 2019)
• Linden Lab sucht Compliance Analyst und Update zur Klage - (3. November 2019)